Sembra impossibile ignorare la politica nazionale oggi. Il flusso di storie sul presidente e sul Congresso è infinito. Se online, in stampa o in televisione, non è mai stato più facile seguire l'azione.

I notiziari nazionali si stanno adattando bene a questo ambiente: il New York Times e il Wall Street Journal realizzati grandi guadagni negli abbonati digitali in 2016 e 2017, la CNN aveva il suo l'anno più visto di sempre in 2018 e The New York Times aggiunti 120 nuovo staff di redazione quest'anno.

I giornali locali non stanno facendo altrettanto bene. L'ultimo decennio è stato brutale per la stampa locale, ei numeri dietro al crollo dei giornali locali sono sbalorditivi.

In 2006, i giornali americani vendevano più di $ 49 miliardi di pubblicità, impiegavano più persone di 74,000 e circolavano a 52 milioni di americani nei giorni feriali.

Con 2017, i ricavi pubblicitari sono scesi a $ 16.5 miliardi (un calo percentuale 66.4); la forza lavoro del quotidiano è diminuita del 47.3 per cento, a poco più di 39,000; e circolazione dei giorni feriali è sceso sotto 31 milioni.

In un momento in cui le notizie politiche nazionali sono inevitabili, ci sono meno notizie locali da trovare - e meno interesse per la politica locale dagli americani

Questo cambiamento nei media potrebbe avere un effetto diretto su come le persone votano. I giornali locali aiutano a proteggere la democrazia americana fornendo alle persone le informazioni di cui hanno bisogno per tenere conto del governo locale. Offrono anche un'alternativa alle notizie nazionali spesso incentrate sul conflitto partigiano.

As politico scienziati ed comunicazioni studiosi che studiano l'influenza dei media sugli elettori, volevamo sapere se questi cambiamenti nel settore delle notizie avessero effetti politici.

Una nazione polarizzante

Nel nostro nuovo studio, mostriamo che il la perdita di notizie locali porta alla polarizzazione politica, rendendo il governo più difficile a livello locale e nazionale.

Abbiamo iniziato con una sensazione: se le persone leggono più notizie nazionalizzate quando i loro giornali locali declinano, potrebbero diventare più polarizzati e votare di conseguenza.

La politica americana è diventata di più polarizzata lungo le linee di partito negli ultimi 50 anni.

Le notizie nazionali si concentrano su questo polarizzazione e conflitto, coprendo le lotte partigiane a Washington e inquadrando la politica come una partita con vincitori e vinti. In tal modo, le notizie nazionali rendono le parti più diverse e sottolineano i loro conflitti.

Il nostro studio ha esaminato il voto per biglietti scompartimenti - in cui una persona vota per i candidati di entrambe le parti il ​​giorno delle elezioni - come un modo per misurare la polarizzazione nelle aree in cui le notizie locali stanno soffrendo.

Gli americani hanno frequentemente votato per diversi partiti in elezioni statali e nazionali in passato. Ma il voto per biglietti scomposti è diminuito negli ultimi anni, mentre i politici e l'elettorato sono diventati più polarizzati.

Ad esempio, in 1992, gli elettori in più di un terzo degli stati in possesso delle elezioni del Senato hanno eletto un senatore di un partito diverso da quello che hanno votato per le elezioni presidenziali.

In 2016, c'erano nessuno stato in cui hanno votato gli elettori questo, e più elettori hanno votato in modo diretto rispetto a qualsiasi punto del secolo scorso.

Effetti politici reali

Abbiamo anche esaminato l'esempio più estremo del declino delle notizie locali: i giornali che hanno chiuso o si sono fusi.

La maggior parte dei giornali chiusi erano settimanali come i piccoli Clarke Courier of Virginia o l'alt-settimanale Boston Phoenix, sebbene i dati includessero anche alcuni importanti quotidiani metropolitani, come il Rocky Mountain News di Denver.

Abbiamo documentato le chiusure 110 tra 2009 e 2012 e abbiamo paragonato il voto per il ticket diviso nelle elezioni 2012 in quelle contee a quelle statisticamente simili che non hanno perso un giornale.

Abbiamo scoperto che il declino dei giornali locali e la "nazionalizzazione" delle notizie politiche sono polarizzati nella scelta dei voti: gli elettori hanno più probabilità 1.9 di votare per lo stesso partito per presidente e senatore dopo che un giornale si è chiuso nella loro comunità, rispetto agli elettori statisticamente aree simili in cui un giornale non si chiudeva.

Mentre la percentuale di 1.9 potrebbe non sembrare molto, è spesso sufficiente per vincere un'elezione.

Ad esempio, in 2018, le gare della US House nel distretto 1st del Minnesota, il distretto 4th dello Utah e il distretto 13th dell'Illinois sono stati tutti decisi da meno di quel margine.

Pensavamo che ci fossero due spiegazioni per la nostra scoperta: o le persone passavano alle notizie nazionali una volta chiuso il giornale locale o perdevano le informazioni di cui avevano bisogno per votare in altre razze locali.

Abbiamo valutato queste opzioni osservando il "ballot roll-off", quando gli elettori lasciano i loro voti in bianco per gli uffici di livello inferiore. Se il roll-off aumentasse, ciò mostrerebbe che le persone non sentivano di avere abbastanza informazioni per votare nelle elezioni statali.

Non abbiamo trovato un roll-off più alto dopo la chiusura dei giornali. Il voto partigiano che abbiamo trovato è probabilmente dovuto al passaggio alle notizie nazionali, non sentendosi meno informati sulla politica locale.

Abbiamo anche verificato se la perdita di un giornale in 2013 o 2014 ha spiegato il voto per split ticket in 2012 e abbiamo riscontrato che non lo era. Importa se un'area perde effettivamente un giornale, non solo che è il tipo di posto che perderà un giornale.

I giornali locali forniscono un prezioso servizio alla democrazia mantenendo l'attenzione dei lettori sulle loro comunità.

Quando perdono i giornali locali, abbiamo trovato, i lettori si rivolgono alla loro appartenenza politica per informare le loro scelte politiche.

Se gli americani possono strapparsi dallo spettacolo di Washington e sostenere le notizie locali con i loro dollari e le loro attenzioni, potrebbe aiutare a respingere la polarizzazione partigiana che ha assunto la politica americana oggi.

Autori: Joshua P. Darr, Assistente alla cattedra di comunicazione politica, Louisiana State University, Johanna Dunaway, Professore associato di comunicazione, Texas A & M Universitye Matthew P. Hitt, Assistente professore di scienze politiche, Colorado State University

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.