La plastica monouso è una benedizione e una maledizione. Hanno rivoluzionato la convenienza commerciale e del consumatore e migliorato gli standard igienici, ma hanno anche saturato le linee costiere del mondo e le discariche intasate. Secondo una stima, 79 percento di tutta la plastica mai prodotta è ora in una discarica, in una discarica o nell'ambiente, e solo La percentuale di 9 è stata riciclata.

Questa crescente eredità presenta rischi reali. Gli imballaggi di plastica ostruiscono i sistemi fognari della città, provocando inondazioni. Le merci in plastica abbandonate creano terreno fertile per le zanzare e possono lisciviare additivi tossici come stirene ed benzene come si decompongono. Le materie plastiche monouso sono uccidere gli uccelli ed danneggiare la vita marina.

io studio diritto ambientale internazionale con un focus su ecosistemi marini. Dal mio punto di vista, l'inquinamento terrestre da materie plastiche monouso è un disastro a insorgenza lenta che richiede una risposta globale.

Una strategia allettante sta perseguendo una graduale eliminazione della maggior parte delle materie plastiche monouso a livello globale. Credo che questo approccio abbia senso perché si baserebbe sugli attuali sforzi nazionali e municipali per eliminare gli imballaggi monouso e creerebbe opportunità per le nuove piccole e medie imprese di sviluppare sostituti più favorevoli.

Divieti di plastica monouso

Sui paesi, gli stati e le città di 112 in tutto il mondo hanno già imposto divieti a vari beni di plastica monouso. Di queste misure, 57 sono nazionali e 25 sono in Africa. E l'elenco di queste restrizioni continua a crescere.

La maggior parte di questi divieti sono rivolti a borse di plastica sottili monouso o all'importazione di sacchi non biodegradabili. Alcuni, come quello in Antigua e Barbuda, includere altri oggetti monouso o problematici, come refrigeranti per schiuma e utensili in plastica. Alcune misure - in particolare, Legge sulla borsa di plastica del Kenya - imporre pene severe ai trasgressori, inclusi tempi di prigione e multe fino a $ 38,000.

Gruppi di stati stanno iniziando a mettere in atto politiche regionali. Il Assemblea legislativa dell'Africa orientale ha approvato un progetto di legge per vietare la produzione, la vendita, l'importazione e l'uso di alcuni sacchetti di plastica nei suoi sei Stati membri, con una popolazione complessiva di circa 186 milioni di persone. E ad ottobre 2018 il Parlamento dell'Unione Europea ha approvato il divieto di un numero di articoli in plastica monouso da parte di 2021, unitamente all'obbligo di ridurre la plastica negli imballaggi alimentari in 25 per cento da 2025 e di tagliare il contenuto di plastica nei filtri per sigarette 80 per cento da 2030.

La maggior parte di questi divieti sono piuttosto nuovi o ancora in fase di implementazione, quindi non vi è una ricerca limitata sul modo in cui funzionano. Tuttavia, i ricercatori delle Nazioni Unite che hanno esaminato 60 "divieti e prelievi nazionali" stimano che la percentuale di 30 di queste misure abbia ridotto il consumo di plastica.

I produttori di materie plastiche sostengono questo migliore riciclaggio è il modo più efficace per ridurre l'impatto ambientale dei loro prodotti. Ma molti fattori lo rendono difficile riciclare la plastica, dalle sue caratteristiche fisiche alla domanda di mercato insufficiente per molti tipi di plastica riciclata. In molti casi, le materie plastiche monouso possono essere riciclate solo, ottimisticamente, volte 10 prima che le loro fibre diventino troppo corte per essere rielaborate.

Lezioni da altri divieti globali

Diversi divieti globali e dismissioni di prodotti offrono lezioni per un trattato che vieta i prodotti di plastica monouso. Il caso di maggior successo è 1987 Protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono. Questo trattato ha gradualmente eliminato la produzione e l'uso di clorofluorocarburi in una varietà di prodotti, compresi i frigoriferi e le bombolette spray, dopo che è stato dimostrato che danneggiare lo strato di ozono protettivo della Terra.

Oggi gli scienziati prevedono che le concentrazioni di ozono stratosferico rimbalzeranno ai livelli di 1980 entro la metà di questo secolo. Secondo l'Environmental Protection Agency, il protocollo di Montreal ha prevenuto milioni di casi di cancro della pelle e cataratta dall'esposizione alle radiazioni ultraviolette. Nelle nazioni 2016 ha adottato il Emendamento Kigali, che eliminerà gradualmente la produzione e l'uso di idrofluorocarburi, un'altra classe di prodotti chimici che riducono lo strato di ozono.

Perché il protocollo di Montreal ha funzionato così bene? Un fattore chiave è quello ogni nazione del mondo si è unita ad essa. Lo hanno fatto perché erano disponibili materiali alternativi per sostituire i clorofluorocarburi. Il trattato forniva anche sostegno finanziario ai paesi che avevano bisogno di aiuto per la transizione dalle sostanze vietate.

Laddove i paesi che cercavano di ridurre l'uso di queste sostanze chimiche non soddisfacevano i loro obiettivi, il protocollo forniva sostegno istituzionale anziché punirli. Ma includeva anche l'opzione di imporre sanzioni commerciali alle nazioni che si rifiutavano di cooperare.

Un altro patto, 2001 Convenzione di Stoccolma sugli inquinanti organici persistenti, vietato o severamente limitato la produzione e l'uso di determinate sostanze chimiche che minacciavano la salute umana e ambientale, inclusi specifici insetticidi e prodotti chimici industriali. Oggi le nazioni 182 hanno firmato il trattato. Concentrazioni di diversi POP pericolosi nell'Artico, dove le correnti globali di aria e acqua tendono a concentrarle, hanno rifiutato.

Le nazioni hanno aggiunto nuove sostanze chimiche all'elenco e creato "reti di eliminazione"Aiutare i membri a eliminare gradualmente l'uso di materiali pericolosi come i PCB. E i produttori di beni come semiconduttori e tappeti che usano sostanze chimiche elencate stanno lavorando per sviluppare nuovi processi più sicuri.

Anche se gli Stati Uniti non hanno firmato la Convenzione di Stoccolma, le compagnie statunitensi lo hanno produzione ampiamente eliminata delle sostanze chimiche che il trattato regola. Ciò dimostra che l'impostazione di uno standard globale può incoraggiare le nazioni a conformarsi per mantenere l'accesso ai mercati globali.

Altri divieti internazionali hanno avuto meno successo. In 1989, cercando di ridurre il massacro di elefanti per le loro zanne, parti al Convenzione sul commercio delle specie minacciate di estinzione vietato le vendite di avorio terminando il commercio di parti di elefanti africani. Inizialmente la domanda di avorio diminuì, ma negli stati del trattato 1999 e 2008 le nazioni africane consentirono la vendita di scorte di avorio in Giappone e Cina, apparentemente per finanziare la conservazione. Queste due vendite hanno riacceso la domanda globale di avorio e creato mercati nazionali non regolamentati che ha stimolato alti livelli di bracconaggio.

Un'opportunità di condurre

Quali lezioni offrono questi trattati per limitare l'inquinamento plastico? Il Protocollo di Montreal mostra che i divieti possono funzionare dove sono disponibili prodotti sostitutivi, ma richiedono un monitoraggio affidabile e la minaccia di sanzioni per scoraggiare l'imbroglio. La Convenzione di Stoccolma suggerisce che le industrie innoveranno per affrontare le sfide della produzione globale. E le lotte per frenare il commercio dell'avorio offrono un messaggio cauto su come autorizzare le eccezioni ai divieti globali.

Credo che la rapida diffusione dei divieti di plastica monouso dimostri che esiste un sostegno politico sufficiente per avviare negoziati per un trattato globale. Le economie emergenti come il Kenya che stanno affrontando il problema in modo aggressivo sono particolarmente ben posizionate per assumere un ruolo guida all'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel chiedere negoziati per arginare l'ondata di inquinamento plastico.

Autore: Anastasia Telesetsky, Professore di diritto ambientale internazionale, University of Idaho

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.