L'attivismo è un caposaldo del moderno campus universitario. I college e le università sono alcuni degli ambienti politicamente più carenti in cui l'espressione politica di idee e punti di vista contrastanti sono solitamente incoraggiati.

Per più di scuole 400 in tutto il paese, tuttavia, il diritto di difendere tali punti di vista è limitato a un'area definita dall'istituzione. Conosciute come zone di libertà di parola, queste aree sono il risultato dei tentativi degli amministratori scolastici di regolare l'attività di protesta, in modo da non interrompere le lezioni ed evitare agitatori esterni. Molte politiche di zona a parola libera fanno notare che le scuole sono forum non pubblici, ad eccezione delle aree designate. Le zone di libertà di parola limitano lo spazio in cui la libertà di parola senza restrizioni può avvenire nel campus.

Avvento delle zone di libertà di parola

Tra gli anni di 1960 fino ai primi 2000, l'attivismo studentesco nel campus è stato avvicinato strategicamente dai funzionari scolastici. Le zone di libero discorso cominciarono ad apparire negli ultimi 1960, durante la guerra del Vietnam. L'opposizione alla guerra ha scatenato proteste a livello nazionale, incluse quelle degli studenti nei campus universitari. Le proteste erano comuni all'epoca e le scuole designavano le aree con l'intento di consentire agli studenti lo spazio di protestare senza interrompere le attività quotidiane. Molte zone di libertà di parola furono abolite dopo la guerra, ma alcune scuole le mantennero.

I movimenti razziali, LGBTQ e per i diritti delle donne negli anni successivi hanno creato tensioni nei campus. Nel tentativo di limitare l'odio, i discorsi offensivi e molesti e la discriminazione, molte scuole hanno implementato "codici di linguaggio". I codici vocali sono un insieme di disposizioni, spesso incluse nelle politiche anti-molestie di una scuola, che limitano la libertà di parola se è in linea con la definizione della scuola di incitamento all'odio.

Violazione del primo emendamento

Mentre i codici vocali sono stati creati con la buona intenzione di terminare l'incitamento all'odio, molti di loro violano la libertà di parola. Molti sostenitori dei codici vocali sostengono che l'incitamento all'odio dovrebbe ricevere poca o nessuna protezione del Primo Emendamento. Ma i codici vocali portati in aula dagli studenti non vanno mai bene. Molti sono stati giudicati come sovrannaturali e vaghi, e come una spesa per la libertà di parola.

Un esempio è il caso contro i codici vocali dell'Università del Michigan in 1989. Il codice vocale dell'università proibiva i discorsi che creavano "ambiente intimidatorio, ostile o umiliante per attività educative, lavoro o partecipazione ad attività extracurriculari sponsorizzate dall'università" e "qualsiasi comportamento, verbale o fisico, che stigmatizza o vittima di un individuo sulla base di razza, etnia , religione, sesso, orientamento sessuale, credo. ”Nella causa intentata da uno studente laureato in psicologia, identificato solo come John Doe, lo studente sostenne che campi che discutono teorie controverse, come quelli nel suo campo della biopsicologia, violerebbero la politica dovuta alle linee guida del codice vocale. Il tribunale ha stabilito che l'università mirava a raggiungere una condotta protetta e la politica era vaga in quanto non distingueva adeguatamente tra condotta protetta e condotta non protetta.

Nonostante il declino della protesta e dell'attivismo sin dal loro inizio, le zone di libertà di parola sono popolari alternative ai codici vocali. Queste zone avevano lo scopo di consentire agli studenti il ​​permesso di ospitare qualsiasi espressione controverso in uno spazio protetto. Quasi tutte le zone di libertà di parola hanno restrizioni simili. Queste restrizioni includono la pre-registrazione, che richiede agli studenti di prenotare lo spazio prima delle proteste pianificate, il tempo di utilizzo limitato della zona e, ovviamente, lo spazio limitato.  

L'INCENDIO contribuisce a proteggere il Primo Emendamento

Uno su sei i migliori college e università negli Stati Uniti hanno zone di libertà di parola, secondo la Foundation for Individual Rights in Education (FIRE), un'organizzazione educativa senza scopo di lucro dedicata alla difesa e al mantenimento delle libertà civili nel mondo accademico. Sarah McLaughlin, responsabile del programma alla FIRE, ha detto a TUN che il FIRE ha affrontato molte cause legali di zona di libertà nei campus universitari.

Lavoriamo con studenti di tutto il paese per combattere le zone di libertà di parola, sia attraverso conversazioni con amministratori, eventi di libertà di parola nei campus o contenziosi.

Uno dei casi più recenti con legami con FIRE è quello di Kevin Shaw, uno studente al Pierce College in California. A novembre 2016, Shaw stava distribuendo la versione in lingua spagnola della Costituzione degli Stati Uniti nel campus quando gli fu detto da un amministratore del college che poteva farlo solo in una zona di libertà di parola, ma doveva anche prima ottenere un permesso. Con l'aiuto di FIRE, Shaw sta facendo causa al Pierce College e al distretto universitario della Comunità di Los Angeles sostenendo che i suoi diritti del Primo Emendamento sono stati violati.

I recenti eventi sociali e politici hanno portato al significativo aumento dell'attivismo, non solo nel paese ma anche nei campus universitari. Questo rinascimento dell'attivismo ha portato all'aumento delle preoccupazioni sulle zone di libertà di parola. Il caso di Shaw è solo una delle molte azioni recenti intraprese contro l'uso delle zone di libertà di parola.

Legislazione da parte degli stati

Il Colorado ha recentemente approvato un disegno di legge che abolisce le zone di libertà di parola nei campus universitari pubblici. Il disegno di legge del Senato 62 proibisce la creazione di politiche che suggeriscono limitazioni della libertà di parola, applicando ma non limitato a, parlare, distribuire materiale o tenere un cartello. Il disegno di legge ha approvato la Camera e il Senato dello stato con il sostegno bipartisan.

Altri stati con fatture simili sono il Missouri, l'Arizona e la Virginia. Limitano i college pubblici da qualsiasi tentativo di interferire con la libertà di parola degli studenti.

I college privati, tuttavia, hanno ancora il diritto a politiche restrittive sulla zona di libertà di parola. McLaughlin ha spiegato perché è diverso per i college privati.

Le università private non sono vincolate dal Primo Emendamento perché non sono attori governativi. Ma se le università private promettono la libertà di parola agli studenti, sono moralmente (e, in alcuni stati, contrattualmente) tenuti a mantenere quelle promesse - e contenere l'espressione degli studenti in una piccola zona del campus probabilmente violerebbe tale accordo.

Problema che coinvolge i relatori ospiti del campus

La conversazione sulla libertà di parola nei campus universitari include anche la questione degli oratori ospiti. Alla luce della recente protesta dei controversi oratori, in particolare della violenta protesta di Berkeley contro Milo Yiannopoulos, la gente ha obiettato che disinibire i relatori ospiti nei campus universitari è un'opposizione alla libertà di parola.

Secondo The First Amendment Center, un forum per lo studio e l'esplorazione di questioni di espressione libera, durante la guerra del Vietnam, i tribunali federali hanno stabilito che, indipendentemente dal messaggio controverso e infiammatorio, agli oratori ospiti non poteva essere negata l'opportunità di parlare in un appropriato forum su un campus universitario pubblico. Una volta che l'oratore ospite è invitato e l'università ha creato un forum nel suo campus, i diritti del Primo Emendamento si applicano al relatore.

Sebbene la libertà di parola degli oratori sia protetta in un campus universitario, studenti e docenti hanno ancora il diritto di esprimere la loro opposizione e protestare contro l'invito dell'oratore. McLaughlin ha detto a TUN che FUOCO secondo quell'idea e sostiene gli studenti che protestano contro gli oratori che si oppongono alle opinioni degli studenti, ma si oppongono a qualsiasi violento o "veto di Heckler".

"Ogni volta che gli studenti si impegnano in tattiche di censura, rischiano di dare loro legittimità e rendere più probabile che tali tattiche vengano utilizzate contro il discorso che supportano", ha affermato McLaughlin.

Anche se le università possono imporre restrizioni ragionevoli in termini di tempo, luogo e modo di parlare, come limitare la capacità degli studenti di tenere proteste in un'aula o di utilizzare l'amplificazione del suono a tarda notte, gli studenti dovrebbero essere in grado di esprimere la propria opinione nelle aree aperte del campus senza essere costretti a rimanere in minuscole zone di libertà di parola.

Diritto al discorso libero

Gli studenti hanno diritto alla libertà di parola nei campus universitari e dovrebbero conoscere i loro diritti. FIRE è disponibile ad aiutare. FIRE è impegnata nel suo sforzo di sostenere la libertà di parola nei campus universitari e incoraggia gli studenti a essere consapevoli dei loro diritti. FIRE è pronto a sostenere gli studenti che desiderano combattere le zone di libertà di parola nella loro scuola.

"Gli studenti delle università pubbliche dovrebbero sapere che le politiche restrittive sulla zona di libertà di parola del campus sono state costantemente sconfitte in tribunale", ha affermato McLaughlin. "Gli studenti di qualsiasi università, pubblica o privata, dovrebbero sapere che possono raggiungere il FUOCO se vogliono aiutare a combattere le zone di libertà di parola".