I ricercatori del MIT e dell’Università di Regina hanno individuato un modo per impedire agli utenti dei social media di condividere notizie false sul COVID-19. Le società di social media potrebbero utilizzare i risultati dei ricercatori per limitare la diffusione di informazioni false sulle loro piattaforme.
Attraverso una serie di test sugli utenti dei social media, i ricercatori hanno scoperto che, molto spesso, le persone condividono false informazioni su COVID-19 semplicemente perché non riescono a pensare sufficientemente all’accuratezza del contenuto prima di condividerlo.
I ricercatori sostengono che, in base alla progettazione, le piattaforme di social media incoraggiano la rapida navigazione dei titoli delle notizie, mettono in risalto le notizie di attualità e premiano gli utenti che condividono e pubblicano contenuti accattivanti dando loro Mi piace, follower e condivisioni, anche se le informazioni che condividono sembra essere falso.
Una leggera “spinta all’accuratezza”, tuttavia, potrebbe ricordare agli utenti dei social media di considerare il concetto di accuratezza mentre scorrono e condividono sulle piattaforme, suggeriscono i ricercatori.
“L’idea è che, se li stimoli all’accuratezza all’inizio, è più probabile che le persone pensino al concetto di accuratezza quando successivamente scelgono cosa condividere. Quindi tengono maggiormente conto della precisione quando prendono le loro decisioni di condivisione”, professore del MIT David Rand, coautore di a nuovo documento dettagliando i risultati, ha detto in a comunicato stampa.
Le piattaforme di social media potrebbero fornire “spinte di precisione” in molti modi. Un suggerimento suggerito dai ricercatori nell'articolo è l'idea di intervistare periodicamente gli utenti chiedendo loro di valutare l'accuratezza dei titoli delle notizie campionati casualmente.
"Il nostro trattamento si traduce direttamente in una serie di interventi nel mondo reale che le società di social media potrebbero facilmente implementare chiedendo periodicamente agli utenti di valutare l'accuratezza dei titoli campionati casualmente", hanno scritto gli autori nel documento.
Lo studio
Per giungere alle loro conclusioni, i ricercatori hanno condotto due esperimenti online su un totale di circa 1,700 partecipanti statunitensi, che riflettevano le diversità di età, sesso, etnia e regione geografica presenti nel Paese.
Il primo esperimento ha coinvolto 853 partecipanti e ha utilizzato 15 titoli di notizie vere e 15 false su COVID-19 nello stile dei post di Facebook, con titolo, foto e frase iniziale.
I partecipanti sono stati divisi in due gruppi. Al primo gruppo è stato chiesto se ritenevano che i titoli fossero accurati, mentre al secondo gruppo non è stato chiesto se fossero accurati, ma se avrebbero preso in considerazione la possibilità di condividere i post su piattaforme come Facebook e Twitter.
Il primo gruppo ha valutato correttamente la precisione circa due terzi delle volte.
Per il secondo gruppo, tuttavia, la precisione non sembrava giocare un ruolo importante sulla probabilità che i post venissero condivisi. I partecipanti al secondo gruppo hanno condiviso circa la metà delle storie vere e poco meno della metà di quelle false, quindi "il loro giudizio su quali storie condividere è stato quasi casuale per quanto riguarda l'accuratezza", secondo il comunicato stampa.
Il secondo esperimento, che comprendeva altri 856 partecipanti, ha utilizzato lo stesso gruppo di titoli e ha anche diviso i partecipanti in due gruppi.
Al primo gruppo è stato semplicemente chiesto di guardare i titoli e decidere se condividerli o meno sui social media.
Al secondo gruppo, tuttavia, è stato chiesto di valutare l’accuratezza di un titolo non-COVID-19 prima di prendere una decisione sulla validità dei titoli COVID-19. Fare questo ulteriore passo avanti nel valutare un titolo non correlato al COVID-19 ha fatto una grande differenza.
In effetti, il punteggio di “discernimento” del secondo gruppo, che è “il divario tra il numero di storie accurate e inesatte che condividono”, era quasi tre volte maggiore di quello del primo gruppo.
I ricercatori hanno valutato anche altri fattori che potrebbero influenzare le tendenze di risposta dei partecipanti. Hanno sottoposto a ogni partecipante un test di riflessione cognitiva (CRT) composto da sei elementi, hanno valutato la quantità di conoscenze scientifiche possedute da ciascun partecipante e hanno considerato, tra le altre cose, se i partecipanti si trovavano vicino a focolai di COVID-19. Nel complesso, hanno notato che coloro che avevano ottenuto punteggi più alti nel CRT e avevano una conoscenza più ampia dei titoli scientifici in modo più accurato e condividevano meno titoli falsi.
I ricercatori interpretano questi risultati per suggerire che il modo in cui le persone valutano le notizie ha più a che fare con abitudini cognitive più ampie e meno con la faziosità politica.
"Molte persone hanno una visione molto cinica dei social media e del nostro momento storico, che siamo post-verità e che a nessuno importa più della verità," Gordon Pennycook, coautore dello studio e assistente professore di scienze comportamentali presso l'Università di Regina, ha affermato nel comunicato. “Le nostre prove suggeriscono che non è che alla gente non interessi; è più che sono distratti.
Sfortunatamente, la posta in gioco di vita o di morte legata al COVID-19 non spinge le persone a impegnarsi improvvisamente per determinarne l’accuratezza prima di condividere gli articoli, Jackson G.Lu, coautore dello studio e professore assistente per lo sviluppo della carriera di Mitsui presso la Sloan School of Management del MIT e il Dipartimento di scienze cerebrali e cognitive, ha osservato nel comunicato.
E Rand ha aggiunto che crede che la gravità del COVID-19 potrebbe interferire con la capacità dei lettori di analizzare le notizie al riguardo.
"Parte del problema con la salute e questa pandemia è che induce molta ansia", ha detto Rand nel comunicato. "Essere emotivamente eccitati è un'altra cosa che ti rende meno propenso a fermarti e pensare attentamente."
