Gli attivisti ambientali stanno collaborando con volti nuovi al Congresso sostenere un Green New Deal, un insieme di politiche che combatteranno il cambiamento climatico creando nuovi posti di lavoro e riducendo le disuguaglianze. Non tutti gli attivisti sono d'accordo su cosa dovrebbero essere queste politiche.

Alcuni gruppi ambientali 626, tra cui Greenpeace, il Center for Biological Diversity e 350, hanno recentemente illustrato la loro visione in una lettera inviata ai legislatori statunitensi. Hanno avvertito che "si oppongono vigorosamente" a diverse strategie, incluso l'uso di cattura e stoccaggio del carbonio - un processo che può intrappolare l'eccesso di carbonio che sta già riscaldando la Terra, e chiudilo via.

Dal nostro punto di vista, a filosofo politico chi studia giustizia globale e a scienziato sociale ambientale, questa opposizione generale è uno sfortunato errore. Basato sul necessità di rimuovere il carbonio dall'atmosferae il rischio di affidarsi ai sink di terra come foreste ed terreni da soli a prendere il carbonio in eccesso, crediamo che la cattura e lo stoccaggio del carbonio potrebbero essere uno strumento potente per rendere il clima più sicuro e persino rettificante ingiustizie climatiche storiche.

Disuguaglianza globale

Pensiamo che gli Stati Uniti e altri paesi ricchi dovrebbero accelerare la ricerca sulle emissioni negative per due motivi.

Primo, possono permetterselo. Secondo, hanno un responsabilità storica come hanno bruciato una quantità sproporzionata del carbonio che causa oggi il cambiamento climatico. Il riscaldamento globale è destinato a colpire i paesi meno sviluppati, tra cui dozzine colonizzato da queste nazioni più ricche, il più difficile.

Considera questo: l'intero continente africano emette meno carbonio di Stati Uniti, Russia o Giappone.

Eppure l'Africa probabilmente sperimenterà impatti sui cambiamenti climatici prima e più intensamente di qualsiasi altra regione. Alcune regioni africane stanno già registrando aumenti del riscaldamento a più del doppio del tasso globale. Nazioni costiere e insulari come il Bangladesh, il Madagascar e le Isole Marshall distruzione vicina o totale.

Ma del mondo le nazioni più ricche sono state lente ad approvare e sostenere la necessaria ricerca, sviluppo e governance per le tecnologie a emissioni negative.

Cattiva esperienza con il carbone

Cosa spiega le obiezioni dei sostenitori della giustizia climatica?

Gli Stati Uniti hanno pesantemente finanziato esperimenti con cattura e stoccaggio del carbonio ridurre drasticamente i gas serra emissioni da nuove centrali elettriche a carbone da La presidenza di George W. Bush.

Questi sforzi non sono stati ripagati, in parte a causa dell'economia. Il gas naturale e le energie rinnovabili sono diventati più economici ed più popolare del carbone per la produzione di energia elettrica.

Solo una manciata di le centrali a carbone sono in costruzione negli Stati Uniti, dove chiusure sono di routine. Il l'industria è nei guai ovunque, con poche eccezioni.

Inoltre, la cattura del carbonio con il carbone ha a cattiva esperienza. il più grande esperimento americano Europe è US $ 7.5 miliardi di Kemper centrale elettrica nel Mississippi. Finì a fallimento in 2017 quando le autorità statali hanno ordinato all'operatore dell'impianto di rinunciare a questa tecnologia e si basano invece sul gas naturale.

Altri usi

La cattura e lo stoccaggio del carbonio, tuttavia, non è solo per le centrali elettriche che bruciano combustibili fossili. Può funzionare con fonti industriali di anidride carbonica, come acciaio, cemento e impianti chimici e inceneritori.

Quindi, una delle due cose può accadere. Il carbonio può essere trasformato in nuovi prodotti, come ad esempio combustibili, cemento, bevande analcoliche o addirittura scarpe.

Il carbonio può anche essere conservato in modo permanente se viene iniettato sotterraneo, dove i geologi credono di poter restare fermo per secoli.

Fino ad ora, un uso comune per il carbonio catturato è estrazione di petrolio dai vecchi pozzi. Bruciare quel petrolio, tuttavia, può peggiorare il cambiamento climatico.

Andando a carbonio negativo

Questa tecnologia potrebbe potenzialmente anche rimuovere più carbonio di quello che viene emesso - purché sia ​​progettato correttamente.

Un esempio è come si chiama bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio, dove vengono coltivati ​​i residui agricoli o le colture come alberi o erbe da bruciare per generare elettricità. Il carbonio viene separato e immagazzinato nelle centrali elettriche dove ciò accade.

Se l' la filiera è sostenibilecon la coltivazione, la raccolta e il trasporto effettuati in modi a basse emissioni di carbonio o neutrali al carbonio, questo processo può produrre ciò che gli scienziati chiamano emissioni negative, con più carbonio rimosso che rilasciato. Un'altra possibilità comporta catturare direttamente il carbonio dall'aria.

Gli scienziati sottolineano che potrebbe essere necessaria bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio vaste quantità di terra per la crescita dei biocarburanti da bruciare. E i sostenitori del clima sono preoccupati che entrambi gli approcci possano aprire la strada alle compagnie petrolifere, del gas e del carbone e alle grandi industrie semplicemente continua come al solito con gli affari invece di eliminare progressivamente i combustibili fossili.

Soluzioni naturali

Ogni via per limitare il riscaldamento globale a 1.5 gradi Celsius nelle più recenti Nazioni Unite Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici rapporto ha proiettato l'uso di approcci di rimozione del carbonio.

Piantare più alberi, compostaggio e agricoltura in modi che immagazzinano carbonio nei terreni ed proteggere le zone umide può anche ridurre il carbonio atmosferico. Noi crediamo nel naturale le soluzioni che molti ambientalisti potrebbero preferire sono cruciali. Ma assorbire l'eccesso di carbonio attraverso l'imboschimento su vasta scala potrebbe invadere i terreni agricoli.

A dire il vero, non tutti gli ambientalisti stanno cancellando la cattura e lo stoccaggio del carbonio.

Il Sierra Club, il Fondo per la difesa ambientale e il Consiglio per la difesa delle risorse naturali, insieme a molte altre grandi organizzazioni ambientaliste, non ha firmato la lettera, che si oppone non solo alla cattura e allo stoccaggio del carbonio ma anche a nucleare, scambio di emissioni ed convertire la spazzatura in energia attraverso incenerimento.

Anziché abbandonare le tecnologie di rimozione del carbonio dal Green New Deal, suggeriamo che più ambientalisti considerano il loro potenziale per rimuovere il carbonio che è già stato emesso. Riteniamo che questi approcci possano potenzialmente creare posti di lavoro, promuovere lo sviluppo economico e ridurre la disuguaglianza su scala globale, purché siano significativamente responsabili per le persone nelle nazioni più povere del mondo.

Autori: Olúfẹmi O. Táíwò, Assistente alla cattedra di filosofia, Georgetown University ed Holly Jean Buck, Ricercatore postdottorato, University of California, Los Angeles

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale.